1. Главная
  2. Блог
  3. Доброта, смена логики и зачем все же нужна наука

Доброта, смена логики и зачем все же нужна наука

11 сентября 2021
264

При всём разнообразии создаваемых для нас ограничений мы живём.
Живём активно и многообразно.
Даже несмотря на то, что периодически попадаем в джунгли, кишащие разными подвидами Homo sapiens – от бегемотов до мелких паразитов.
Главное, усвоить правило: не провоцируйте своим присутствием дураков. Это чревато.

Но всегда хочется жить лучше, спокойней и продуктивней.
Вы уже знаете, где вы сейчас?
Знаете, чего хотите на самом деле?
Что для Вас важнее – чего-то достичь или жажда собственной правоты?
Вопросов – великое множество. Ответов – тоже.
Просто их нужно услышать и прочувствовать, примерить на себя и начать действовать.

Субботне-воскресное.

Это ранее ни разу не обещанная 10.2.4 Десять.Вторая.Четвёртая часть к собирающимся и планирующим переболеть Covid-19.

Зачем нам нужна наука, если можно просто переболеть Covid-19 и на том всё. Кто выжил, кто не выжил – а какая разница?
Или таки есть разница?

2. Второй научный блок – уровень решабельности.

Что нужно было вынести из 11 пунктов предыдущего выпуска, что в области идей, групп людей и массовых алгоритмов:

1. Что есть бегемоты, носороги или слоны. Слоны, носороги и бегемоты – это лидеры мнений. И нужно просто сойти с их пути. Проблема лидеров мнений в том, что они готовы возвести Вас на эшафот во имя торжества справедливости их взглядов. Они это сделают, как ничего личного. Ничего именно против Вас лично, а чтобы другим неповадно было. И поскольку лидеров мнений таскает по информационной повестке так же, как и осенний лист ветром – это называется: не тронь дерьма, вонять не будет. Просто пройдите мимо.
У животных есть гон, время агрессивности, а у людей это время полнейшей сегодняшней уверенности в собственной правоте.

Плюс пристраивать свою агрессивность в усматриваемой святости отстаиваемых собою идей – это и есть путь поиска торжества своего понимания справедливости. Но Борис Пастернак уже сказал об этом: «Не утешайтесь неправотою времени. Его нравственная неправота не делает еще Вас правым, его бесчеловечности недостаточно, чтобы не согласясь с ней, тем уже и быть человеком» (с).

2. Что есть буйволы. Буйволы – это сбившиеся в стада парнокопытные, и когда они бегут – лучше бы Вам не стоять у них на пути. Просто уйдите с их линии движения, а иначе затопчут. Вас никто не хотел убить или покалечить, потому что они не плотоядные, но каждый наступил копытом и Вас просто втоптали в дорогу. Они не специально, просто Вы оказались на их пути. Любой бег стада закончится тогда, когда некоторые особи, бегущие первыми, не ощутят, что: а) дальше им станет очень плохо, если они продолжат двигаться в этом направлении; или б) они находятся в безопасности, адреналин страха начала бега они выжгли и можно успокоиться.

3. Что есть рептилии. Змеи и крокодилы – и у них есть инстинкты, и они хладнокровные, и откладывают яйца, и только в это время предельно уязвимы и чувствительны/восприимчивы. В переводе на русский – это замороченные на идее адепты, прорубленные на всю голову. Они ничего против Вас не имеют, просто Вы им попались. Кстати, скорпионы здесь же. … Не надо провоцировать рептилий.

4. Что есть равнодушные люди, которым сильно всё и все всё равно. Это зеваки и с их молчаливого согласия колесуют остальных.

5. Что есть огромнейшие массы кровососущих и всяких паразитов (ленточных червей и аскарид), и когда они кажутся маленькими, но их много – никакого шанса выжить у человека почти нет. Не имейте дела с обиженными, им вечно все должны. Они моментально становятся агрессивными и хищными, если почуют Вашу слабину или кровь. То есть, не провоцируйте своим присутствием дураков.
Особенно хороши в достижении своих улыбчивых целей: а) милые кролики-убийцы и б) сладкие серены саблезубые заиньки.

А для здоровых душой людей скажем словами Иосифа Бродского:
«Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т.д. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить». (с)

Выводы из пяти пунктов, вынесенных из предыдущего выпуска:

Если Вы отделите поведение людей от продвигаемых ими идей – то в 99% естественных жизненных капканов Вы не угодите.
Зачем тогда нужна наука? – А) Чтобы не тиражировать ошибки. Б) Чтобы тиражировать успехи.
Наука – это: Б) тиражирование полезного и А) не тиражирование вредного.
Наука – это про тиражирование, и Вам легко становится сразу.
Тиражирование чего-то, не тиражирование чего-то.

Отделение того, что следует тиражировать и чего не следует тиражировать – это тоже наука.

И тогда наступает время внимания, потому что:

А) Когда и если Вы видите то, что стоит тиражировать, а чего не стоит.
Б) И когда, и если Вы можете отделить поведение человека от тех идей, за которые он топит.
В) И когда, и если Вы легко видите зазор между тем, что человек проповедует и что исповедует.
Г) И когда, и если Вы замечаете зазор между убеждениями человека и его поведением, то есть реакциями.

То есть, если Вам хватает внимания заметить А, Б, В, Г – то в большинстве случаев у Вас всё в порядке с наблюдательностью.
Вам наблюдательности хватит: выключите звук и посмотрите, что человек делает. Без звука человек голый.

Д) И то, что Вы думаете о человеке – не есть то, что он есть сам для себя.
Е) И то, что Вы думаете о человеке и он есть сам для себя – тоже не есть он.
Д и Е – это всё проекции и без них мы мир не отражаем, мы зеркала друг другу.

И ещё мы упомянули в прошлом выпуске о том, «Где мы сейчас?».

У нас было три пункта «Где мы сейчас?» – давайте, это упомянем ещё раз, всё же неделя уже прошла:

1. Сейчас у нас двоичные компы.
2. Со стороны морали и нравственности с помощью квир сообществ к нам заходит троичная логика. Если что, то полов может более, чем два, и даже более 5.000 у грибов в живой природе, но люди по отношению к себе сейчас разрабатывают 54-58 разных гендерных историй, связанных с палитрами социального поведения. Условно говоря, будь, хоть кем хочешь, никому до тебя и дела нет. Раньше выкаблучивались едой, потом одеждой, теперь взглядами. Возможно, что чуть позже начнут хорохориться добротой, а уже потом и умом.
3. Мы находимся на пороге квантовых вычислений и квантовых компьютеров, но мы не можем сказать с точностью, когда они подешевеют и станут портативными более, чем наши нынешние на текущем двоичном коде. Оно может «да», а может «нет» или «не знаю».

И вот мы в точке, где 2. Второй пункт, изматывающий постоянной сменой форматов: можно/нельзя – не предсказывается наперед.
И тогда возникает предположение, что, если нельзя определить, так может и не надо? Сконцентрируемся на 1. Первом и 3. Третьем?

Допустим, что нас интересуют способы выхода из двоичной логики в троичную, как это сделать и какими выгодами оно грезит.

Как нам из двоичного кода сбежать в троичный?
Нас уже не пугает инфляция морали, этики и нравственности – алгоритмы позаботятся об этом.
Но для разработки алгоритмов нужен исходный общественный консенсус, или хотя бы намек на него, предположение: что считать допустимым, а к чему проявлять нулевую толерантность. Получается, три формата реакций, определяющие взгляды человека:
1. Где-то: «да, конечно».
2. Где-то: «заходи, обсудим».
3. Где-то: «нет, не договоримся».

Мы уже сказали ранее, что сильнее всего изнашивает внутренняя боль и внешний ветер.

А) Внешний ветер постоянно изменяющейся этики, он приведет к лакунам и стеклянным ограждающим конструкциям с внутренними микроклиматами и эко-средами. То есть, к поиску своих, чтобы прийти к ним и успокоиться. К созданию групп со сходными интересами.
Б) А внутреннюю боль можно унять: Б.1) оттоком наружу, то есть, каминг-аутами и фетишизацией собственных девиаций – начинаем украшать эту елку и водить вокруг неё хороводы; и Б.2) разрешением бинарных оппозиций: Б.2.1) за счет введения квантовых вычислений (вероятностей) и Б.2.2.) за счет введения троичной логики, где уже больше нет противостояния между двумя альтернативами, взаимоисключающими друг друга, то есть, нет больше идеи: эй, ты с ними, или с нами? – Ребята, я с собой.

Хотите качественную жизнь? – Сопротивляйтесь износу.
Сделайте «А» и сделайте весь комплекс «Б» и Вас сильно отпустит изнутри.
И лучше сделайте комплекс «Б.2», чем простую компенсацию «Б.1», которой увлеклось большинство.

Итак, мораль и этика меняются – это сначала обдаст нас волной освежающей новизны, но потом по мере пребывания во всём этом, этот вечно неопределившийся и вечно дующий ветер нам быстро надоест, и нас опять позовет обратно в хорошо проверенные и достаточно надежные и веками оттестированные представления о том, что такое подлость и что такое доброта, что есть порядочность, милосердие, честолюбие, что такое коварство и что такое месть, и как сочетаются между собой дружба, любовь, одиночество и успех.
То есть, вакханалия новых воззрений на жизнь расшибется об алгоритмы, ибо в их основе идеи человечности.

Переводим на русский: роботы и алгоритмы нас не убьют, а наоборот, помогут нам стать больше людьми, чем животными.

Идеи человечности – это не про торжество справедливости какой-то отдельной группы лиц.
Никакие отдельные группы лиц со своими келейными и отраслевыми интересами – это не про милосердие.

Но.
Но любые отраслевые или келейные нормы полезны настолько, насколько в них отражены идеи человечености.

Идеи человечности хороши тем, что в них нет национальностей, народов и границ. В идеях человечности мы вид. Биологический.

То есть, мы (люди) выводим конфликт, между нами, на конфликт с окружающим нас миром, и он тут же перестает быть конфликтом.
Мы точно знаем, что внутривидовая конкуренция жестче и убийственней межвидовой. Свои своих знают, и поэтому бьют больнее.

С момента, когда мы (люди) осознаем себя видом, а не народами и национальностями – мы тут же перестаем быть настолько агрессивными в борьбе за ресурсы. Мы перестаем делить рынки и начинаем их развивать. Мы перестаем воевать и начинаем сотрудничать.
И когда конфликт между нами выходит с внутреннего на внешний контур – он тут же теряет градус и перестает быть конфликтом.

Ибо, если нас хватило на то, чтобы поладить внутри нас, то с учетом того, что наружу мы менее агрессивные – снаружи мы тоже поладим скорее всего. Получается, что мы совершаем три шага:

1. Шаг первый: мы уже вдоволь насобачились между собой, и вдруг, снаружи что-то нас (как вид) заинтересовало и посулило нам некие выгоды, если мы прекратим внутренние распри и увидим, что там снаружи нам будет лучше, чем там, где мы есть нынче, и там снаружи оказывается светлее, веселее, вольготнее и сытнее, и тогда мы выходим на внешний контур, и в силу этого забываем на некоторое время о своих внутренних застарелых распрях, между нами, сплачиваемся, ненадолго забываем обиды и претензии друг к другу, и начинаем согласовывать между собой планы, начинаем договариваться, начинаем сотрудничать, потому что нам что-то угрожает извне и мы это знаем. То, что угрожает и интересно – это одно и тоже. 1. Шаг первый – это когда внешнее становится важнее внутреннего.

2. Шаг второй: Оттолкнувшись от уровня нашего уже теперь текущего бережного отношения ко внешнему (внутривидовая конкуренция жестче межвидовой), мы привыкаем к более толерантному отношению между нами самими по отношению к внешнему, мы не делим уже исследованное, а вместе входим в ещё не исследованное, мы сдруживаемся, мы начинаем лучше понимать друг друга, и это нам дает некий новый шаг-виток к подобрению между нами. То есть, мы друг к другу злее, чем ко внешнему по отношению к нам. То есть, мы ко внешнему добрее. И мы наше чуть более доброе отношение к внешнему переносим друг на друга, и явно более доброе, уважительное и бережное отношение к внешнему – оно учит нас также относиться и друг к другу. Мы у отношения к внешнему учимся отношению к внутреннему, то есть, к отношению между собой. Мы переносим уважение к внешнему на уважение ко внутреннему. Мы интерес и доброжелательность снаружи переносим на наши внутренние отношения. Мы, научившись чему-то снаружи – приносим это вовнутрь, чтобы сделать наше внутреннее таким же добрым, как и внешнее. 2. Шаг второй – это когда внутреннее становится важнее внешнего.

3. Шаг третий: осознав себя единством (как вид), перестав делить рынки – мы начинаем их развивать, перестав конфликтовать – мы начинаем сотрудничать, потому что это выгоднее. Торговать выгоднее, чем воевать. И уже не важно, какая это война, молчаливая с противостоянием, или это выяснение отношений, или это предъявление претензий и обвинения. Характер войны уже роли не играет. Нам важно другое: «худой мир лучше доброй ссоры». Мы замыкаем петлю самораскручивающейся спирали по направлению к улучшению нашей жизни, опираясь о внешнее, как о возможность, а не как угрозу. Внешнее нас научило доброте внутри нас. Мы перестали лить кровь других людей, играя в героев. Кроме нас миру больше никто не угрожает. И как только мы перестаем угрожать миру и самим себе – воевать получается больше и не с кем. Если мы не угрожаем друг другу – миру больше ничего не угрожает. Внешняя доброта ударяется о внутренний мир, и мы переносим доброту вовнутрь. И идея о том, что «красота спасет мир» – не верна, не красота спасет мир, а доброта и милосердие, читай человечность. Итак, доброта снаружи проникает вовнутрь и озаряет терпением и улыбкой внутреннее состояние, и оттаивая, человек выходит наружу, и найдя таких же, как и сам, начинает с ними сотрудничать, чтобы исследовать ту наружную часть, которая и дала прикурить-поделилась добротой. Согревающее тепло доброты пришло снаружи, поселилось внутри и отраженным светом снова вылилось наружу, усилившись сотрудничеством с другими такими же людьми, ибо мы вместе можем больше, чем поодиночке. 3. Шаг третий – это когда нам хватает внимания и на внутреннюю дружбу и сотрудничество, и на внешнее совместное исследование.

Вот мы и подошли к идее смены бинарной логики на троичную.

А что, если мы попробуем пройтись по списку возможных улучшений нашей жизни от смены бинарной логики на троичную.
Будет семь вкусных пунктов.

А что, если мы попробуем пройтись по списку возможных улучшений нашей жизни от смены бинарной логики на троичную.
Будет семь вкусных пунктов.

1. Первое возможное улучшение нашей жизни от смены бинарной логики на троичную.

Кое-что нам известно изначально:
  1.1. Что мы знаем с Вами точно, что привлечение третьего человека в спор вводит его в статус решалы или судьи.
  1.2. Что мы знаем с Вами точно, что выведение спора за границы спорящих – делает этот спор дороже для спорящих.
  1.3. Что мы знаем с Вами точно, что чем больше людей вовлечены в решение вопроса – тем дальше мы от его решения.
  1.4. Что мы знаем с Вами точно, что привлечение третьих лиц в спор – делает этот спор очень долгим и очень процедурным.

- Что же тогда делать-то? Не спорить?
- Да, не спорить.
- А что делать тогда, если у нас точки зрения разные или даже диаметральные?
- Договариваться. Искать то, в чем мы можем договориться.

Вот мы и пришли в точку, в которой мы начали нащупывать один из выходов из бинарной логики в троичную: процедуры.
Огромное количество насилия погашено именно процедурами. Огромное количество инициатив остановлено процедурами.

Процедуры – это обоюдоострое оружие.
Они спасают от «ничего святого».

Тот, у кого, по нашему мнению, нет ничего святого, и совести у него тоже нет – так вот он тоже человек. Какой пассаж! А!

Он, который исповедует противоположные нам принципы – это он что ли человек? Да, тамбовский волк ему товарищ.
Вот это и есть бинарная логика. Если он не похож на меня – это значит, что он странный, а может даже и неправильный.

А если у него другая логика, или другие принципы, или он вообще непонятный – ну, и пусть не лезет к нам со своей правдой.
Мы и без него проживем. И без сопливых обойдемся.

А если у него троичная логика или он в бинарной логике находится к нам на противоположных позициях – это чистая вражина.

То есть, при переходе на троичную логику – Вы думаете за себя, за него и за вас обоих.

Привычка думать – возникает не сразу:

  1. Думают только и исключительно за себя – бело-черные люди в бинарной логике. «Ты умри первый …»
  2. Думают преимущественно про другого – черно-белые люди в бинарной логике. Это насильники и жертвы. Садисты и мазохисты.
  3. Думают сначала про другого, а потом про себя – темно-серые люди в бинарной логике. Это люди святости, люди служения.
  4. Думают сначала про себя, а потом про другого – это светло-серые люди в бинарной логике. Люди выгоды и преимуществ.
  5. Думают про себя, про другого и за обоих вместе – это люди всех цветов радуги в троичной логике. Люди выдоха.

Пятые люди – они видят контекст, видят участников, видят к чему ведёт контекст их самих и каждого из участников.
В теории игр есть такое изречение – (не цитата) – что: участники игры, отправляющиеся в игру, имеют свои стратегии, но сама игра и её финал оказываются такими, какими ни один из участников ход этой игры не предполагал, не планировал и не предопределял.
То есть, ни один даже самый мудрый человек на Земле – не знал, чем закончит сегодняшний день.

А) У нас есть планы и у нас есть результаты. Так вот наши планы и наши результаты – оказываются не сильно связанными.
Б) У нас есть цели и у нас есть результаты. Так вот наши цели и наши результаты – оказываются не сильно связанными.
В) У нас есть планы и у нас есть поведение. И наши планы, и наше поведение – оказываются не сильно связанными.
Г) У нас есть цели и у нас есть ценности. И наши цели, и наши ценности – оказываются не сильно связанными.

Д) У нас есть мотивы и у нас есть результаты. Так вот наши мотивы и наши результаты – оказываются связанными.
Мы в) по мотивам выбираем средства, и г) по отношению выбираем методы, и ими дополняем: а) цели; и б) путь достижения.

Мы это уже скоро увидим, когда нащупаем выход из бинарной логики в троичную.

То есть, Вы понимаете происходящее: и оно Вас не огорчает, не умиляет и не удивляет.
Вы не понимаете происходящего: и оно Вас не огорчает, не умиляет и не удивляет.

Между: 4) светло-серыми людьми, которые гениальные манипуляторы, гениальные управляющие, гениальные игроки положений и кого называют социально мудрыми, но тем не менее придерживающихся бинарной логики, и 5) теми разноцветными, которые уже исповедуют троичную логику – между этими двумя стратами людей – лежит огромнейшая разница величиною в призму преломления.
Как только человек замечает факт перехода из бинарной логики в троичную – его тут же отпускает изнутри.

Как только человека отпускает изнутри, он из 4) светло-серого становится 5) разноцветным.
Больше не хочется быть правым, больше не хочется добиваться торжества справедливости в том, как лично его человек понимает.

Жажда собственной правоты вообще сгубила такое количество человек, что все войны на Земле тихо курят в сторонке.

Один из путей выхода из бинарной логики в троичную – это кажимость правоты.

Кажимость выгоды правоты:
  1. Сначала кажется, что опора возникает на противопоставлении – «опереться можно только на то, что сопротивляется».
  2. Потом кажется, что опора возникает в востребованности и нужности-оплаченности – кто сильнее-богаче, тот и прав.
  3. Потом кажется, что опора возникает в договоренностях с договороспособными людьми – бац, прогноз оправдался.
  4. А потом кажется, что опора внутри, в отсутствии ожиданий, надежд и иллюзий, что обязательно станет лучше.
  5. А потом кажимость пропадает, а с ней и запрос на опору, потому летящий опирается о среду своего полета.

Важно: переход от бинарной логики к троичной – это не финал. Троичная логика – это не тупик.
Думать за двоих – означает, есть за троих. А вот думать за троих – означает предвещать судьбу.

Думать за одного – это эгоизм. Думать за двоих – это бизнес. Думать за троих – это править настроениями за счет атмосферы.

Вот и получается, что если Вы хотите вовлечь третьего – то самый лучший третий – это тот, что внутри Вас, а не снаружи Вас.

Это путь созревания. Путь из инфантилизма в зрелость – не трудный и не сложный, просто он последовательный и постепенный.

Вам хочется чего-то достичь и при этом остаться неузнанным?
Вы как подросток хотите, чтобы все Вами восхищались и все от Вас уже наконец-то отстали?
Вы хотите быть успешным и при этом жить жизнью святого аскета, тихого голоса которого слушаются даже государства?

Ладно бы поладить с большим количеством людей, а тут поди разберись, как кого-то хотя бы одного себе выбрать.

У Вас этого не получится. Отрастить успех союзом с другим человеком – не получится, а компенсировать себя другим – получится.
Вы определитесь: А) Вам никто не нужен? Б) Вы никому не нужны? В) Вам нужно быть одиноким и при этом всеми признанным?

Вашу жизнь пронизывает бесконечное количество диад. Нам в полюсных позициях жить привычнее: или это, или это. И всё.
И пока Вы находитесь в диадической модели: или, или – из амбивалентности и невротичности – Вам не выбраться.
Вы будете искать верности, тепла и приятия извне – и не найдете её, а только компенсируете себя.
Вы будете от чего-то избавляться – и Вам этого будет мало, захочется ещё и ещё больше.
Вы будете что-то достигать – и достигнутый уровень не станет финалом успеха.
А передозировка в избавлении или приобретении – станет концом успеха.

Но в зоне выгоды появляется рационализм. И это круто.
Граница удовольствия – это польза. Граница пользы – это удовольствие.

Рационализм и здравый смысл ведут к выгоде и не противоречат альтруизму.
Но если Вы на войне за идеалы – Вы всё ещё в бинарной логике.

Как узнать норму не передозировки?
По границе применяемости. По потере эффективности. По соответствию контексту.

Вас будет таскать между: я всё, и я ничто, как наркомана, ну, или как при биполярном расстройстве: подъём – спад.
Маниакальная фаза, депрессивная фаза. Рост, чувство полета, передозировка, откат, похмелье и желание удавиться.

Пока внутри Вас бьются две эти силы – Вы внутри бинарных оппозиций, и выход в троичную логику пока не виден почти вообще.

Вы всё ещё хотите безусловной любви?
Тепла и еды по первому Вашему зову?

Выход из бинарной логики не в том, чтобы ослабить одну из двух альтернатив, а в том, чтобы к двум добавить третью.
И сделать за счет третьей альтернативы две первых полноправными хозяевами своих положений и выйти из противостояния.

1. Нет ничего более провокативного, чем получить продавленное или навязанное Вам «да» или «нет». Это классика компромисса.
Внутреннее сопротивление Вам гарантировано. Внутренний конфликт и заноза – теперь уже сочатся гноем дурных чувств всегда.

2. Нет ничего более провокативного, чем погрузиться во внутренний диалог или ещё хуже руминацию между «да» и «нет».
Внутреннее изъедание себя Вам гарантировано. Вас вроде бы никто в шею не гонит, но и определиться Вы тоже никак не можете.

Уходите, если сможете из бинарной логики так быстро, как только сможете.
В троичной логике жизнь богаче во всех известных Вам смыслах жизни.

2. Второе возможное улучшение нашей жизни от смены бинарной логики на троичную.

Бинарная логика изымает из мира двух непереносимых друг друга антагонистов, противопоставляет их друг другу, стравливает их, разжигает между ними ссору-вражду, и в качестве рефери и законодателя мод и правил, устраивает из этого шоу, покупает попкорн и наслаждается схваткой. И поскольку антагонисты никогда друг друга не побеждают, ибо show must go on, то вопрос лишь в том, что бинарная логика – меняет оппозиционные пары на ринге всё время на более модные и актуальные. Кстати, именно поэтому, так ценятся срачи, выяснения отношений, противостояния, потому что всегда кто-то временно и ненадолго побеждает кого-то – а это интересно.

Вопрос в том, что эти линии напряжения-противостояния, которые бинарная логика обнажает в мире, маскирует от нас выход из этих вечных противоборств к третьему решению, в котором два бывших врага становятся друзьями. И какое бы количество бинарных оппозиций не было бы обнажено, вплоть до идеи войны всех со всеми, бинарная логика будет маскироваться под войны и конфликты: или ты, или я, и третьего не дано. Так вот дано. Третье дано, и это третье не умиротворяет конфликтующие стороны, а сочетает их.

Суть троичной логики в том, что Вам необязательно определяться сию же минуту: ты с ними, или с нами.
А суть бинарной логики в том, что «если ты не с нами, то ты против нас, ты враг и мы будем с тобой бороться».

Бинарная логика не подразумевает неопределившихся. Ты или с нами, и наш друг, или ты с ними, и тогда ты наш враг.
Бинарная логика давит на Вас и заставляет Вас, как можно быстрее определяться. Не оставляет Вас в покое, всё время дергает.

Троичная логика говорит: не торопись, подумай, ничего страшного, если ты пока не знаешь и не определился. Всё нормально.
Ты нормальный. Ситуация нормальная. И если тебе уже очень срочно – ты сможешь подождать.
А если ты не можешь подождать – так оно тебе и не нужно.

Суть троичной логики в том, что третье – дано, и можно выбрать третье, выходя из логики бинарных оппозиций.

То есть, выход в троичную логику происходит именно из бинарной. Мы все из бинарной логики родом, но не все уже в троичной.
Условно говоря, мы все (люди на Земле) вышли родом из бинарной логики, но далеко не все ещё пришли в троичную.

И когда мы надеваем на двоичную бинарную логику квантовый бустер – мы делаем решительный рывок в сторону просчета всех вариантов состояний между «да» и «нет», и можем с точностью на любой момент времени сказать насколько «да», и насколько «нет». Но квантовый компьютер, построенный на бинарной логике – остается квантовым компьютером, построенным на бинарной логике. Так даже это дает нам такой решительный выход в снижение неопределённостей и расчет вероятностей в бинарных оппозициях, что это резко снижает необходимость противостояния между двумя, якобы, взаимоисключающими альтернативами. Но если мы сменим логику на троичную – у нас конфликтность падает вообще отвесно. Итак, давайте посчитаем то, где мы сейчас с Вами находимся:

  2.1. Бинарные оппозиции и бинарная логика обнажает линии взаимоисключающих альтернатив.
  2.2. Квантовый бустер, надетый на бинарную логику, резко снижает сопротивление альтернатив между собой.
  2.3. Троичная логика в принципе дает выход из необходимости кому-то или чему-то противостоять, доказывать.
  2.4. Если будет создан троичный компьютер – квантовый бустер можно будет надеть и на троичную логику тоже.

Промежуточный вывод: мы добреем за счет снятия бинарных оппозиций и добреем мы по трем путям одновременно:

  2.6. Один путь подобрения – это отсутствия необходимости прямо сейчас определиться: «да» или «нет».
  2.7. Другой путь подобрения – это точное понимание пропорций между «да» и «нет» в каждом моменте.
  2.8. Третий путь подобрения – это введение в обиход троичной логики, которая в принципе не конфликтная.

Троичная логика – это и есть выход из области бинарных оппозиций, где две альтернативы мечтают уничтожить друг друга, чтобы остаться в гордом одиночестве и дальше править этим миром только самостоятельно и безраздельно. Две альтернативы, взаимоисключая друг друга, бьются в смертной битве между друг другом, чтобы определить, кто из них круче, и тут приходит троичная логика, которая говорит: а) никто не круче кого; б) кто-то доминирует в каком-то контексте; в) у всех есть предел применяемости; г) всем хватает места.

Итак, давайте, представим себе, что вот мы живём-живём, и назрел такой очень какой-то сложный, горячий и острый вопрос.
Конфликт. Противостояние. Жесть и морок в одном флаконе. И так всё оставлять невозможно, и уйти из этого всего некуда.
Что делать?
А делать мы будем 2.6., 2.7., 2.8. – чтобы: а) снять остроту проблемы, б) прогнозировать её и в) больше не допускать эту проблему.

Итак, есть конфликт, в котором мы чего-то не можем поделить или спорим с пеной у рта, пытаясь переубедить другого человека.
И то, как мы реагируем на сам конфликт – определяет, какой из путей станет самым лучшим в нашем случае: 2.6., 2.7. или 2.8.

Именно наша реакция на проблему определяет избираемый путь решения проблемы.
Захотим ли мы уничтожить источник проблемы, как мы это делали всегда 40 тысяч лет, или захотим разобраться и поладить.

Испугаемся ли мы, отшатнемся ли, или заинтересуемся и постараемся поладить.
Как говорил великий Григорий Померанц: «Стиль полемики важнее предмета. … Стиль полемики подразумевает манеру ведения дискуссии. Эта манера может быть важнее, чем обсуждаемый предмет — хотя бы потому, что предмет разговора подчас дело чисто умственное и легко изменяемое, а стиль поведения — то есть поступок — выражает бытийные, cущностные качества человека». (с)

Григорий Померанц: «Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело». (с)

Допустим, возьмем идею вовлечения женщин в активный общественный оборот, потом стариков, потом детей.

Что говорит нам сфера идей и её три принципа:

  1. Что никакие идеи никогда не умирают, а лишь лежат и ждут своей востребованности.
  2. Что новые идеи не расчищают себе путь за счет старых, а надстраиваются над ними, впитывая их.
  3. Что в области идей никакая новая идея не отменяет старую, а лишь ограничивает зону её применяемости.

  4. Есть ещё четвёртый принцип сферы идей: идеи – это единственный бесконечный рынок на Земле – и ещё есть Вечность.

Исходя из этих трех принципов жизни идей рождается два пути:

  1. Первый путь – это путь бинарной логики, где одна альтернатива может выжить только за счет смерти или подавления другой.
  2. Второй путь – это путь троичной логики, где каждая из альтернатив теперь уже знает свой предел допустимых значений и область своего применения. На втором пути уже теперь три альтернативы сотрудничают между собой, сменяя и уже поддерживая друг друга.

- Бинарная логика плоха?
- Нет, не плоха. Просто у неё есть свой предел применяемости.
- Троичная логика хороша?
- Нет. Она нормальная. И есть места, где она лучше бинарной.
- Так на бинарную логику никто не нападает?
- А зачем?

1. Путь бинарной логики – это: ты виноват, ты должен измениться, от я обижен на твоё поведение – до лучше бы тебя не было.
2. Путь троичной логики – это: у меня есть моё, у тебя есть твоё – давай, попробуем поладить, будем надеяться, что получится.

Например, растущая идея активного вовлечения женщин в общественный оборот – на пути бинарной логики приводит к естественному обострению баталии между М и Ж – а с точки зрения троичной логики – это противопоставление одних другим не видится достаточно умной идеей, но в бинарной логике: если больно мне, то виноват в этом ты. В бинарной логике: если этого нет у меня – это значит, что это ты всё забрал себе, всё узурпировал, всё захапал и мне ничего не оставил. И как только мы вводим троичную логику «да», «нет», «не знаю» – то всё происходящее уже видится скорее, что, как будто бы идёт баталия между тупыми и агрессивными (пол человека не имеет значения) и теми, чья позиция аргументированная и тон общения без «пены на губах ангела» Григорий Померанц.

То есть, ключевой момент, чем отличается бинарная логика от троичной – это тон и ракурс рассмотрения вопроса.
Тон рассмотрения вопроса – это допускание мысли о том, что правота не делает человека лучше, и что существует не одна общая на всех исключительно правильная точка зрения, и что никакой личной мудрости нет или всеобщей истины, а значит, и объективной реальности – не существует. Существует всеобщая действительность, и взгляд на неё каждого в отдельности рождает ему его реальность.
То есть: а) способ восприятия, б) способ интерпретации; и в) способ отношения – рождают человеку его реальность.

Объективная реальность – это такой же оксюморон, как и объективная точка зрения.

Реальность бывает только личной, а в том, что касается всех – это называется всеобщая действительность.
И зазор между всеобщей действительностью и личной реальностью заполнен до отказа личностью или эго.

Любое решение, любая точка зрения, любое суждение – эгоистично, личностно, индивидуально.
Наличие большого количества сделанных ошибок и успешного опыта – делает мнение экспертным.

Вопрос лишь в том, чем руководствуется человек: бинарной логикой или троичной.
Подобрение человека – это выход из бинарной логики в троичную.

То есть, тон рассмотрения вопроса в своей основе содержит:

1) или бинарную логику;
2) или путь из бинарной в троичную;
3) или троичную.

Итак, за тон общения отвечает используемая или применяемая логика.

Ракурс рассмотрения вопроса – это следующий параметр, чем отличается бинарная логика от троичной.
Ракурс рассмотрения – это в случае бинарной логики: или ты победил, или я; а в случае троичной логики: мы можем победить оба.

Троичная логика начинается с того, что есть некое пространство, в котором можем победить и ты, и я – причем одновременно.
Это чистая классическая win-win логика, в которой нет даже тени компромисса. Компромисс – это анестезия в бинарной логике.
Компромисс – это поиск справедливости там, где её в принципе быть не может. Нет справедливости там, где побеждает кто-то один.

Справедливость – это соблюдение правил, а не установление доминирования чьей-то правоты или точки зрения.

Ракурс рассмотрения вопроса – это то, сквозь какую призму мы видим то, что видим. От этой призмы зависит видимое. Полностью.

И когда согласованы правила, читай тон дискуссии и обнажены ракурсы, под которыми собеседники видят предмет – вот только теперь начинается дискуссия, которая выглядит, как обмен мнениями, как попытка поделиться доводами и тезисами. По сути дела, два человека, которые разговаривают – они делятся друг с другом картинками того, как они со своей точки зрения видят общий предмет.
То есть, у собеседников есть: а) общий интерес к рассматриваемому вопросу; б) уважение к позиции оппонента; в) общие, соблюдаемые всеми правила ведения дискуссии: что зя, а что низззззя; г) свои точки зрения на общий рассматриваемый вопрос.

Точки зрения – разные.
А рассматриваемый вопрос – общий.

Стили жизни и культуры – разные.
А Земной шаг – общий.

Привычки и взгляды – разные.
А жизнь на всех – одна единая.

То есть, собеседники делятся картинками из своих голов и решают, чья картинка лучше – это бинарная логика.
То есть, собеседники делятся картинками из своих голов и решают, как эти картинки могут сочетаться – это троичная логика.

Бинарная логика – это кто-то круче кого-то.
Троичная логика – это когда крутых нет вообще.

Давайте, одним глазком посмотрим, как можно было бы из бинарной логики перебраться в троичную.
То есть, чтобы участвовать в дискуссии достаточно два условия: а) наличия дискуссии (одинаковое понимание обсуждаемой проблемы) и б) уважения к собеседнику и его доводам. «Говори учтиво и думай, что хочешь» английская пословица.
Чтобы было интересно с собеседником – доброты хватит. А чтобы была дискуссия – разность потенциалов в уровне экспертности. Вот допустим мы с Вами беседуем. Как мы это делаем? Ругаемся? Предъявляем друг другу претензии? Стараемся понять друг друга? Пытаемся поладить и договориться? Или мы пытаемся найти друг у друга изъяны и за счет этого определить, кто из нас прав, и кто из нас круче – потому что это не одно и тоже, ибо может оказаться так, что тот, кто не прав вполне может оказаться круче того, кто прав. То есть, в слабости может оказаться такая сила, которую не одолеть никакой силой. Итак, мы с Вами общаемся: и точно понимаю, что я никогда не смогу быть на Вашем уровне компетентности и экспертности в Вашей жизни, но мне и не надо. Мне хватит доверия к Вам и уважения к Вашей позиции. Вы интересны именно своей инаковостью, ибо если Вы будете такой же как я, с Вами тоска одна – о чем можно разговаривать с человеком, с которым ты полностью совпадаешь по взглядам? Если у нас нет гэпа-скачка в различии взглядов и значит ток (интереса разности взглядов и потенциалов) уже не течёт. Когда Вы агрессивный – мне не хочется быть похожим на Вас, Вы агрессией отторгаете от себя, отталкиваете. Вы можете простить мне мою инаковость? Мое несовершенство? Мои ошибки?

С агрессивными и тупыми – не хочется иметь дело. Скучно. В агрессии скучно.
Агрессия – это попытка защитить свой страх. Любое насилие – это от неспособности управлять.
Создается такое впечатление, что я своей инаковостью взглядов угрожаю Вашим взглядам и Вы защищаетесь агрессией.
Если я высказываю другую точку зрения – это не значит, что я Вам хамлю. У меня просто другой взгляд на вещи.
«Когда на Земле гаснет чья-то свеча – в мире не становится светлее» – японская пословица.

А теперь, представьте себе, что Вы разговариваете с неблизким по духу Вам человеком.
Оттого, что кто-то неправ – не делает Вашу собственную позицию более правой.
Вполне возможно, что вы оба неправы, или оба правы, даже диаметрально.
Тем паче, что на фоне человечности – нет никаких «мы» и «они».

Критериальная дифференциация – это только профессиональный прием.
Потому что в области человечности всё начинается с зачатия и рождения.

Ошибки по контрольной у Петьки и его двойка – не делают Вашу тройку более престижной.
«Когда на Земле гаснет чья-то свеча – в мире не становится светлее» – японская пословица.

Вы не можете оправдать свои доводы их (вражеской) неправотой.
Их (вражеская) неправота не делает Ваши доводы более убедительными.

Если они неправы – тащите их в суд.
Меру вины устанавливает только суд.
А мера ответственности определяется по письменным договорённостям.

Переживаемое Вами чувство – это показатель отношения к тому, на кого ложится Ваш взор.
Мы – это наше поведение. Наше поведение – это наши реакции. Наши реакции – это контекст.
Мы реагируем на контекст и это дарует нам наше поведение, как отражение контекста в реакциях.

Помните у Екатерины Шульман: «отсутствие секса с вами не является дискриминацией».
То есть, факт непризнания – не является фактом отвержения. Если кто-то не согласен с Вами – это не значит, что он враг.

«Меня не слышат это минус, но и не гонят эээээтооо плююююююс» - мультик «Пес в сапогах».
То есть, то, что кого-то не замечают или не любят (не дают поддержки и признания) – не значит, что он гонимый миром.

Африканская поговорка: «Ребенок, которого не обнимала деревня, сожжет ее дотла, чтобы почувствовать ее тепло».
Кажущиеся взрослыми – они только телом большие, и несогретые в большинстве своём до чертиков.

В доброту нельзя запихать силой. Доброты не бывает с кулаками.
Еще никого не постигло преображение от испытанной боли.
Ужас ПТСР не погашается ещё большей болью.

И снова гений. К гению прикасаться ещё раз не грех.
«Стиль полемики важнее предмета» Григорий Померанц

Повторимся.
Григорий Померанц: «Стиль полемики подразумевает манеру ведения дискуссии. Эта манера может быть важнее, чем обсуждаемый предмет — хотя бы потому, что предмет разговора подчас дело чисто умственное и легко изменяемое, а стиль поведения — то есть поступок — выражает бытийные, cущностные качества человека».(с)

Ничья ошибка не делает Вашу ошибку более предпочтительной.
Критериальная градация грехов (не плоская шкала + безнаказанность по дифференцирующему признаку) рождает иерархии, и только неизбежность добровольных обязательств рождает ответственность. Ответственность – это про добровольность и осознанность.

Перевожу на русский: ничье преступление не оправдывает Вашего. Так они так с нами, так мы тогда также с ними.
Это и есть эскалация конфликта.
Это бинарная логика.

Выход из конфликта только в письменных договоренностях. При двух добровольных «да» на бумаге.
И тогда становится вопрос: а) с кем договариваться; б) о чем договариваться; в) зачем договариваться.
Вход в троичную логику подразумевает «не знаю», то есть, не только квантовые определённости в вероятностях «да» и «нет».

Внутри человечности не существует «мы» и «они».
Внутри человечности есть только мы.

Троичная логика начинается с того, что: лучше бы, конечно, сейчас, но время есть, никто не торопит, определяйся.
Если Вам срочно – Вы сможете подождать. А если Вы не можете ждать – то понятно, что Вам не срочно, и это просто бзик.

Человечность начинается с «мы».
Мы все, без исключения. Все целиком.

Доброта начинается с «мы все».
Доброта начинается с прощения себе себя.
Доброта начинается с отсутствия обвинительной оптики.

Этот мир нам всем достался одинаково.
Никто кроме нас не может сделать этот мир добрее.
Начав с себя. Больше не с кого. Больше ведь никого нет. Там внутри Вас я.

Так вот агрессивные люди – это максимум доблестные воины, знающие честь.
Мудрость, приятие, доброта – не рождаются ни умом, ни от ума.

Среди воинов нет мудрецов. Ни одного мудрого воина не существует в природе.
Ибо если человека осеняет мудрость своим присутствием – он тут же перестает быть воином.

Мы совсем чуть-чуть прикоснулись к идее пути выхода из двоичной логики в троичную.
Какой вывод? – Добреть это страшно, но не больно. Расслабляться и доверять – это тяжелее, чем конфликтовать и противостоять.

Но тяжелее ли? Может просто непривычнее?

Есть три вида людей:

  1. Конфликт и противостояние – это жизнь из минус десять градусов в ноль. Победили и с облегчением выдохнули ненадолго.
  3. Отсутствие жертвенности, благосостояние, доверие и сотрудничество – это жизнь из нуля – в плюс десять. Нам обоим хорошо.
  2. И есть ещё люди, живущие из минус пять в плюс пять, то есть бегающие вокруг нуля и бодрящие себя отказом от зависимостей.

То есть, тон рассмотрения вопроса в своей основе содержит:
1) или бинарную логику;
2) или путь из бинарной в троичную;

  1. Первый вид людей – это жесткие невротики, жертвы-насильники (это одно и тоже, если что), которые вне границ противостояния хоть с кем-нибудь не видят своей жизни. Им скучно, они тяготятся спокойствием, им нужно во что-то сливать потенциал своей тревожности.
  2. Второй вид людей – это мягкие невротики, улучшайзеры, они вечные студенты, вечно себя улучшают, борются с недостатками.
  3. Третий вид людей – не видят смысла в противостоянии, если можно вкладывать себя в сотрудничество, торговлю и развитие.

Английская модель (торговли) в итоге пока одолела французскую модель (власти). На данном историческом этапе.
Но если мы выйдем за границы бинарной логики, то увидим, что никакого англо-французского противостояния моделей просто нет.

У каждого живущего есть свой «бодрящий нейрон новизны».
Вопрос в дозировке его присутствия и вектора его вложения.

И тогда, просто:

  1. Первый вид людей его вкладывает в адреналин новых отношений, приключений, склок, выяснение отношений, в противостояние, в дружбу против кого-то, в борьбу с врагами, то есть, в создание проблем и потом их героическое разрешение, квесты и преодоление.
  2. Второй вид людей его вкладывает в непрерывное улучшение себя и борьбу со своими недостатками, и в гордость за себя, что я не такой, как все, я особенный и да, я не идеальный, но да, я исключительный. Я контролирую все мои зависимости. Где я – там благость.
  3. Третий вид людей его вкладывает в сотрудничество с другими людьми, в исследования, в создание чего-то нового, чего не было.

И главная невротическая логика связана с тем, что невротик повышает ставки, чтобы в какой-то момент обрушить всё.
Невротик-Сизиф-Жертва. Он логикой жизни заставлен-вынужден искать ощущения в бодрящем нейроне новизны.

Зло добру не антагонист.
Черное белому не антагонист.
Боль удовольствию не антагонист.
Они друг другу фон и не могут друг без друга.
Они появляются только вместе и сразу и в дуэте.

Когда что-то появляется и пропадает вместе – это и есть квантовый эффект связности.

1. Мы добреем не только из-за роста изобилия, роста благоденствия и роста благосостояния.
2. Мы добреем от того, что можем предсказать меру композиции «да» и «нет» в бинарной логике за счет квантового бустера.
3. Мы добреем от того, что бинарная логика постепенно за счет роста разнообразия заменяется в обиходе на троичную логику.

3. Третье возможное улучшение нашей жизни от смены бинарной логики на троичную.
Если в бинарной логике каждая из альтернатив желает победить другую и править уже теперь безконфликтно, то в троичной логике все три возможных исхода купаются друг в друге, взаимно дополняя друг друга до целого триптиха. В бинарной логике одна из альтернатив хочет уже наконец-то остановить этот конфликт за счет своей победы и установления единого порядка, кажущегося ей справедливым, но чем больше пьешь соленой воды – тем больше хочется пить. Это капкан аддикции, где дозировка только растет.
В троичной логике никто не желает гегемонии, каждый знает своё место, предел своей применяемости и область допустимых значений и истинных решений. То есть, каждая альтернатива точно знает: я чиню в этой машине всю электрику, а по поводу рихтовки – это туда, а по поводу двигателя – это воооон туда. Также поступает и моторист, он не берется рихтовать битую машину или лезть в электронику. Также поступает и электрик – он к двигателю особенного касательства не имеет и кузов кому-то вытягивать не возьмется.

Вам всё время будет мало. Даже в светлой грусти о пройденном.

Эльдар Рязанов

«У природы нет плохой погоды –
Каждая погода благодать.
Дождь ли, снег – любое время года
Надо благодарно принимать.

Отзвуки душевной непогоды,
В сердце одиночества печать,
И бессонниц горестные всходы
Надо благодарно принимать,
Надо благодарно принимать.

Смерть желаний, годы и невзгоды –
С каждым днём всё непосильней кладь.
Что тебе назначено природой,
Надо благодарно принимать.

Смену лет, закаты и восходы
И любви последней благодать,
Как и дату своего ухода,
Надо благодарно принимать,
Надо благодарно принимать.

У природы нет плохой погоды,
Ход времён нельзя остановить.
Осень жизни, как и осень года,
Надо, не скорбя, благословить.
Надо, не скорбя, благословить,

Надо, не скорбя, благословить»

Арсений Тарковский:

«Вот и лето прошло,
Словно и не бывало.
На пригреве тепло.
Только этого мало.

Все, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло,
Только этого мало.

Понапрасну ни зло,
Ни добро не пропало,
Все горело светло,
Только этого мало.

Жизнь брала под крыло,
Берегла и спасала,
Мне и вправду везло.
Только этого мало.

Листьев не обожгло,
Веток не обломало...
День промыт, как стекло,
Только этого мало»

Гарсиа Маркес: «Не плачь потому, что это закончилось. Улыбнись потому, что это было» (c)

Нам всё время будет мало – это вариант нашей невротической нормы. Мы таким амбивалентным способом собраны.

В бинарной логике: Я плюс ты – что мы вместе? Срач? Противостояние? Постоянное выяснение отношений? Или поладить? Вместе что-то сделать? А что? О чем-то договориться и начать уже что-то делать? А у нас с тобой есть общая цель? Ты плюс я – нас трое?
Или мы вместе, только пока нам по пути?

В троичной логике: Я точно знаю, что ты в лучше в скрипке, я лучше в виолончели, а давай позовем ещё кого-то на фортепиано. Мы же можем класснюче дополнить друг друга, тем более мы знаем сильные и слабые стороны друга и знакомы уже тоже не первый день. И если я буду с тобой спорить, то нас рассудит пианист. А если я буду ругаться с пианистом, то ты нам поможешь найти выход из этого.

Троичная логика – это когда скрипач, виолончелист и пианист – вместе ныряют в одно общее музыкальное произведение.
То есть, нас объединяет общая тема и общая цель, плюс мы близки друг другу и между нами есть понимание и терпение.

Тогда, что важнее: А) цель; Б) путь или В) средство? … А) Цель; Б) Движение; или В) Метод?

В управлении проектов есть такая триада: качество – сроки – ресурсы.
И есть незыблемое правило: нельзя улучшить одну из переменных, не ухудшив двух других.

Хотите выиграть по срокам? – Ок, тогда снизится качество и затратите больше денег.
Хотите выиграть по деньгам и сделать подешевле? – Ок, тогда надо снизить стоимость ресурсов и добавить время.
Хотите получить более высокое качество? – Ок, вложитесь временем и деньгами.

То, что Вы называете более важным – становится судьей, который измеряет нормы двух других альтернатив в этой триаде.

То есть, Вы хотите балансировать на трех переменных? – Да, и это правильно, и это лучше.
Это лучше, чем балансировать между двух переменных. Что важнее: процесс или результат?
Что важнее: путь или цель? А разве можно отделить путь от цели или цель от пути? Кто-то может?

Но если Вы вводите дополнительную альтернативу: а) в средства обеспечения пути и б) средства по достижению цели – всё сразу разрешается. Задача тут же находит область своих решений, будучи вынутой из противостояния взаимоисключающих альтернатив.
Противостояние обездвиживает ресурсы сотрудничества и включает силы обособления.

«Идущие к вратам отталкиваются. Прошедшие врата – притягиваются» – суфийская мудрость.

Выход из бинарной логики – это повзросление, это когда сепарация уже завершена полностью и уже началась интеграция.
1. Подросткам важно: с кем ты дружишь и к какой компании принадлежишь.
2. Молодежи важно: кто он тот или та, с кем у тебя отношения.
3. Для периода «детей» важно: насколько верен, надежен и предсказуем тот человек, с которым ты делишь проект «дети».
4. Для зрелых людей – остаются все инерции первых трех периодов, и важно, чтобы начался период сближения от уровня достатка, зрелости, готовности делиться ресурсами и желания отдавать больше, чем желания получать ещё и ещё больше, чем уже есть в наличии.

4. Четвёртое возможное улучшение нашей жизни от смены бинарной логики на троичную.

Идея «тезис – антитезис – синтез» – это триада Гегеля. Суть её в том, что, когда рождается некоторое предположение о чем-то, то в этот же момент рождается его противоположность – допустим, что это квантовая связность с инвертированной наоборот проекцией. Родилось черное, и тут же родилось и белое. И когда рождается синтез – он разрешает быть в равной степени и прямому утверждению и обратному, и сосуществовать им, не отменяя друг друга, не враждуя друг против друга, не мечтая уничтожить оппонента, чтобы в итоге остаться одному, и единолично править всем происходящим. То есть, между черным и белым размещается все семь цветов радуги.
Антитезис сражается с тезисом, чтобы получить на выходе синтез, как лучшее в «за» и «против».

Меркуцио дерётся на шпагах с Тибальтом. Меркуцио – это друг Ромео. Тибальт – это двоюродный брат Джульетты. Ромео и Бенволио стараются разнять дерущихся, Меркуцио отвлекается на Ромео, и из-под руки Ромео, Тибальт смертельно ранит Меркуцио. Меркуцио умирает, произнося сакраментальные слова: «Чума на оба ваших дома». То есть, из-за конфликта Мантекки и Капулетти – погибает Меркуцио, который не принадлежит ни к одному из семейств, он просто друг Ромео. И Ромео хотел, как лучше, а получилось вон как.

То есть, попытка выйти из бинарной логики, описанная Шекспиром, была предпринята 400 лет назад, а сюжет этот был описан ещё 2 тысячи лет назад Публием Овидием Назоном, как любовь Пирама и Фисбы. Но Пирам и Фисба – погибают, потому что две конфликтующие семьи на дух друг друга не переносят. То же самое происходит и с Ромео и Джульеттой, но предтечей этому становится смерть Меркуцио. То есть, смерть Меркуцио, и смерти Ромео и Джульетты – это и есть бинарная логика. То есть, квантовые связанные частицы возникают в дуэте и пропадают тоже в дуэте, и друг без друга не живут, не существуют. И если выходом является небытие, то зачем до него доводить? Зачем противостояние превращать в борьбу двух непримиримых друг к другу альтернатив, если можно ввести третий вектор, который уравновесит две соперничающие силы. То есть, примирение семей Мантекки и Капулетти – не стоит смерти двух возлюбленных.
Говоря иначе, зачем терять хороших любящих друг друга людей из-за ненависти друг к другу их родителей? Зачем платить смертью за примирение? Примирение невозможно без трагедии? А можно без трагедии? … и Гегель говорит, что да, это возможно.

Лебедь, рак и щука – они про то, что каждый тянет оделяло на себя. Это когда попарная бинарная логика внутри трио.

«Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак, да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам;
Да только воз и ныне там» (c)

Иван Андреевич Крылов

Но, если СОГЛАСИЕ есть – то тогда работает троичная логика на взаимодополнение: скрипка, виолончель, фортепиано.
Вы получите истинное удовольствие от троичной логики, когда и если между альтернативами есть согласие.

Но нам нужен Гегель, как самый надежный, просто и известный способ выйти из бинарной логики и войти в троичную.
Гегель предложил вектор синтеза, как способ выхода из борьбы тезиса и антитезиса – значит, нам надо идти дальше.

4.1. Те, кто обожает анализ – будут склоняться больше к критике и поиске ошибок и несоответствий.
4.2. Те, кто обожает синтез – будут больше склоняться к творчеству, на основании имеющегося.
4.3. Желающие выйти за границы анализа и синтеза – будут искать сочетания в контексте.

Мы (каждый из нас) уже состоим в тысяче разных сообществ и это нас не останавливает, если с кем-то мы не совпадаем.
Другой больше не нуждается в уничтожении, если у него другая логика, другие ценности и другие традиции, и взгляды.

Вдруг, человеколюбие стало важнее культуры, культура стала важнее политики, политика так и осталась надстройкой над экономикой. То есть, альтруизм перестал быть антагонистом выгоде, и выгода и преимущество стало торит себе дорогу альтруизмом.
Мы сами того не желая, ворвались во времена благотворительности, репутации, социальной ответственности и сохранения природы.

5. Пятое возможное улучшение нашей жизни от смены бинарной логики на троичную.

Неопределенность переживаемых мыслей, чувств и эмоций – привела к тому, что гении и идиоты – по поведению сложно отличимы.
То есть, необученный человек и невероятно обученный – в своём внешнем поведении оказались очень похожими друг на друга.

«Я могу рисовать как Рафаэль, но мне понадобится вся жизнь, чтобы научиться рисовать так, как рисует ребенок»(c)
Пабло Пикассо

«Я никогда не встречал человека настолько глупого, что я не мог у него чему-то научиться»(c)
Галилео Галилей

То есть, глубина и поверхностность стали неотличимы друг от друга по внешним проявлениям.
Поди теперь отличи инфантильность от детской непосредственности.
Отличи теперь перевозбужденное эго и серьёзность.
Казаться стало важнее, чем быть.

Если обиженность позитивно подкрепляется – 100% хочется это повторить ещё раз и ещё.
Какой смысл что-то делать, если ресурсы можно получить навязыванием кому-то чувства вины.

Недознакомство с собой и перекопание в себе – внешне воспринимается, примерно, как одно и тоже. Как растерянность.
И поди разберись теперь, Вы имеете дело в мудрецом или с глупцом, если всё равно «на каждого мудреца довольно простоты».

Где же тогда норма? – Вы будете смеяться, но норма в норме. Нормальность – это соответствие установленной норме.
Да, норма плавающая, да, норма изменяется, но в каждый отдельный момент времени она есть – чистый квантовый эффект.

А так-то в целом, норма – это облако – то сюда его несёт на нашем общем небе, то туда, то небо безоблачное, а то тучи.

И если покопаться в облаке – то ничего кроме тумана и высокой влажности Вы не найдете, а отдаляетесь – ну, вот же оно!
Вот так и с нормой. Норма – это облако, некое пространство допустимых концентраций, которые мы признаем нормальными.

Это чистое классическое: кучка – это сколько? Вот это уже кучка, а это ещё не кучка?

Вот поэтому, норма – она, как бы есть, но и её как бы нет. Соблюдать её желательно, а за несоблюдение обычно порицание.
Норма – это устоявшаяся временная мода. Норма – это так принято. Когда меняется норма – «так принято» – становится другим.

То есть, а) зыбкость нормы «так принято»; и б) неопределенность в мыслях и чувствах – в троичной логике – это норма.
Оксюморон. Неопределившийся человек, который никуда не идет, и очень определившийся про здесь – оба сидят здесь.

Это всё равно, как определить того, кто любит от того, кто ждет. Сам чёрт ногу сломит. Одно же не исключает другое.
Брависсимо! Вот мы и пришли в ту меру определенности троичной логики: одно не исключает другое.
Одно не исключает другое – это и есть один из выходов из бинарной логики в троичную.

Вот и получается, что, если у нас бинарная логика оппозиций – мы вынуждены бодаться внутри между двумя полюсами.
И чтобы выйти из конфликтов и противостояний – нам нужно искать не компромисс, а третью альтернативу.
Конфликт уходит не потому, что находится ещё больший стресс, а потому что есть другой выход.

6. Шестое возможное улучшение нашей жизни от смены бинарной логики на троичную.

Квантовый бустер поверх бинарной логики и сама троичная логика – даруют нам жуткую непрерывность.
У нас нет разрывов. Мы гибкие и определённые до чертиков. Мы точно знаем многое в каждый момент времени.

Мы перестаем сомневаться даже в состояниях близких к полной неопределённости.
Мы почти сразу знаем. Это так круто, что похоже на интуицию, но это математика.

1. В области поведения – это называется: контекст диктует роль, роль диктует поведение, поведение диктует реплики.
2. В области архитектуры – это называется: вписать объект в пространство или пространство «запрашивает» форму объекта.
3. В области историй (нарративов) и текущих актуальных тем (дискурсов) – это соответствует целям и смыслам. Цели – это то, что Вы хотите. Смыслы – это то, чем Вы объясняете или оправдываете цели. И на это всё надеваются текущие состояния, чувства и эмоции.

Мы математикой сможем определять меру там, где до этого мы обходились в основном только интуицией.

А теперь представьте, что отвергать, канселить, остракировать, бойкотировать – больше нет необходимости.
Всем хватает места, хватает ресурсов, хватает счастья и хватает ума на доброту – с кем воевать-то? Мы бонобо.

Мы братаемся в десны прямо со старта. Нам вообще никто больше не опасность. Все живут, как хотят там у себя в своей стране.
Экспорта насилия за границы страны не происходит – ну, и слава богу. В детской не дерутся? – Так чего туда заглядывать?
Ну, живут там как-то люди. Ну, важна им их особость. Ну, культивируют он идею своей уникальности – остальным то что?

Я же из-за забора вижу, что они там примерно такие же, как мы здесь. Ну, чуток отличаются по традициям.
Но любят также. Дружат также. К подлости и предательству относятся почти также.
А то, что наши культуры отличаются – ну, так да, отличаются.
Это всё про элиты и стационарного бандита.

Мы похоже, из культуры черпаем идеи троичной логики. Мы начали заниматься созданием новых стилей.
Мы в новизне идей начали видеть новые истоки культуры, а идеи проверять гуманизмом и милосердием.

Мы посредством переживаемости чувств вступаем в контакт, а потом доверяем априорно, даже ещё не понимая, с кем мы имеем дело – а теперь, представьте себе, что это не интуиция, а строгий математический расчет, основанный на просчитанных вероятностях.

1. Один путь из бинарной логики в троичную – это культура, и наша доброта и сдержанность-доброта друг к другу.
2. Другой путь из бинарной логики в троичную – это квантовый бустер поверх бинарной логики.

И одна из главных выгод квантового бустера – это некоторая возможность подсмотреть правильный ответ в конце учебника.
Это классика современных экспериментов, когда нужного результата добиваются последовательными приближениями к нему.

Внимание: не регистрируют результат после проведения эксперимента: и значит, это так, как оно есть, надо подумать над этим.
А ровно почти наоборот: мы хотим что-то получить, выстраиваем каскад экспериментов, пока не добьемся нужного нам эффекта.

Мы будем приоткрывать крышку черного ящика с котом Шрёдингера до тех пор, пока не удостоверимся, что кот таки уже жив.

Это в принципе меняет логику в некоторых областях научных исследований. Мы шли тремя этапами:

  1. Раньше мы не могли изучить, пока не остановим, не умертвим и не разэлементируем на запчасти, и не поймем, как оно устроено.
  2. Потом мы начали учиться постигать наблюдением и не умерщвляющим проникновением. Здесь у нас родились все щадящие методы неразрушающего контроля, малоинвазивных средств, CRISPR секвенирования отдельной клетки и приживление её в больной орган, эндоскопические операции с моментальной выпиской прямо в день операции. Здесь у нас качество жизни, как главная цель медицины, экология, как главная цель взаимодействия с природой, и доброта и требовательность с целью пользы и выгоды, как способ взаимодействия между людьми. Мы начали объекты «лечить» обниманием и точечными проколами в нужное место, чтобы доставить туда лекарство. Точечная своевременная доставка лекарств и почти отсутствие побочных эффектов у лекарств – это самый высокий уровень на второй этапе. Мы стали уважать априори, и уже не важно, старик, ребёнок, рабыня, инвалид, преступник – они все изначально люди.
  3. А теперь, ещё даже не надев квантовый бустер на бинарную логику – мы уже задаемся вопросом, как улучшить не разрушив. То есть, мы будем искать такие способы, при которых не будет проигравших. Это чем-то похоже на лекарства вообще без побочных эффектов.

Мы из бинарной логики выходим как бы двумя путями одновременно: а) квантовым бустером; б) троичной логикой.
Есть ещё третий путь – он называется доброта, терпение, требовательность, последовательность – читай, добровольность.
Нельзя без информированного согласия вторгаться в пациента. Нельзя без двух добровольных «да» вступать в любые отношения.

Три шага из холодного мира и непредсказуемого в мир доброжелательный, потенциальный и сотрудничающий:

  1. Из мира единовластия мы постепенно вышли в бинарную модель двухпартийных систем, которые подарили нам иерархии.
  2. Из мира бинарных систем мы выходим тремя путями в мир троичной логики, где на смену 2.1. компромиссам и 2.2. процедурным вопросам, которые разрешали вопросы противоборствующих сторон – мы входим в мир более устойчивый и разнообразный за счет роста возможных альтернатив. Мы перестаем верить в фарт, удачу и избранность, и начинаем верить в экспертность и просчитанность.
  3. Из мира противоречий и иерархий – мы входим в мир оазисов, эко-сред, пространств с особым климатом и создаваемых условий. Мы со скрипом и скрежетом втаскиваем в активный общественный оборот женский пол, пройдя за последние пятьдесят лет путь от невозможности женщинам иметь счет в банке, не иметь права голосовать и иметь собственность, а на очереди приготовиться старшему поколению, им сейчас от 40 до 70 лет, и после торжества идей человечности в отношении женского пола, мир начнет оттаивать к пожилым и уже они станут драйвером роста – вовлечение в активный общественный оборот пожилого зрелого населения. Потом пойдут дети в оборот. … А ведь всего семьдесят назад ещё была сегрегация. А до этого было рабство и крепостничество. А до этого был каннибализм.

7. Седьмое возможное улучшение нашей жизни от смены бинарной логики на троичную.

Очень похоже на то, что инаковость больше не будет восприниматься, как враждебность. Человек с иными взглядами, даже с противоположными взглядами – больше не враг, и не требует уничтожения за инакомыслие. То есть, если тот другой думает иначе – это ещё не делает его врагом. И даже, если он дурак, и плохой человек, и от него дурно пахнет, и он всё время кричит и вечно чем-то недоволен, и весь на негативе, и вечно в претензиях, склочный, сутяжный и вечно агрессивный – то просто не имеете с ним дела и всё.
Если человек активно Вам не нравится, и Вас от таких, как он тошнит напропалую – это не говорит о том, что таких людей не должно быть на Земле, и всё зло именно от них. Ваша непереносимость их, Ваша идиосинкразия – не говорит о том, что с ними нужно бороться, пока они не станут полностью похожим на Вас, чтобы Вы их могли приголубить, и разрешить им быть. Мир не требует контроля безопасности с Вашей стороны. Мир не нуждается в том, чтобы Вы лично его починили до Вам удобного состояния Вашей безопасности.

То есть, в момент, когда нет антагониста, и не потому, что он погиб, куда-то делся или Вы его разрушили, а потому что разнообразие выросло настолько, что этих инаких стало так много, что бороться с одним видом не таких, как надо – это ещё куда ни шло, а вот бороться с мозаичным разнообразием инаких – это уже и дорого, и бессмысленно, и уже надо учиться как-то ладить, как Ноевом Ковчеге. То есть, в момент ухода от полюсного противостояния – иерархия обрушается, и больше нет отношений: «мы против них», потому что нет никаких нас и нет никаких их. И у всех отношения со всеми. Где-то лучше, где-то хуже, но везде примерно одинаково: везде люди живут.
То есть, рост разнообразия ведет по пути: 7.1. от активно-агрессивного состояния в пассивно-агрессивное, 7.2. от пассивно-агрессивного состояния в пассивно-позитивное; 7.3. и от пассивно-позитивного состояния в активно-позитивное состояние. Вот рост разнообразия ведет нас по пути этих трех шагов. Вспомните: рост источников счастья ведёт к независимости от любого одного из них.

Адепты больше всего ненавидят источник святости – больше всего на свете они хотят его распять.
Быть святым накладно, тяжело, никакого почета кроме мольбы или претензий, ну, или гонений.

Никакая идея не стоит, чтобы за неё топить. Если идея истинная – она сама пробьется.
Её достаточно озвучить. Закон всемирного тяготения не нуждается в защите.
Мы знаем границы его применяемости, мы знаем его погрешности.
Мы знаем условия, при которых он дает истинные значения.

Вот мы и подбираемся к тому, чтобы сделать несколько предварительных выводов.
Мы уже увидели семь возможных улучшений нашей жизни от смены бинарной логики на троичную, но, если есть выход из бинарной логики в троичную, то есть, и обратный путь из троичной логики в бинарную – и этот путь библейской заповеди: «не сотвори себе кумира».
Не передозировка определяется: а) нормой или мерой – читай, срединный путь; и б) пределом применяемости.
Вот именно поэтому, там, где происходит передозировка – там нет троичной логики, там скорее бинарная.

Давайте считать это симптомом.

То есть, мы надели квантовый бустер на бинарную логику и точно можем вычислить состояния от «да» до «нет» и обратно.
Мы совершенно точно знаем вероятностные исходы «да» и «нет» в каждый произвольный момент времени.
Но надевание квантового бустера на бинарную логику – это не выход в троичную логику.
Мы похоже на то, выходим в троичную логику в зоне социальных отношений.
А в зоне компьютеров мы надеваем квантовый бустер на бинарную.

А может мы социальными отношениями куем-создаем троичную логику для будущих компьютеров?

Мы начинаем успехом, востребованностью и оплаченностью измерять зазор между индивидуализмом и коллективизмом.
То есть, осознанная политика ведения дел и бизнеса – это становится единственным трендом на право существования.

Мы рассыпались на мириады микросообществ и внутри этих сообществ мы не прощаем агрессивных средств достижения целей.
У нас возникла нулевая толерантность к агрессивности, но она пока односторонняя, и скоро она выровняется до трехсторонней.

Когда активисты нулевой толерантности к агрессии и насилию наткнутся на встречное насилие на своё насилие – мы окажемся в диаде, то есть, в бинарной логике противостояний. А вот когда из желания жить миром и найти свои границы, мы выйдем в троичную логику, устав он срачей, конфликтов, мортал-комбатов, холиваров и святых идей борьбы с отсталыми безбожниками – вот с этого момента толерантность будет сочетаться с агрессией методами своего достижения. Всё будет также, вот только ломать больше никого не надо будет. Достаточно будет договориться на двух добровольных «да», причем договариваться заранее. Но да, какое-то время, пока благополучие не станет более-менее повсеместным, быкующие товарищи будут некоторое время впереди и в явном выигрыше по отношению ко всем тем, кто процедур придерживается и держит слово в договоренностях. Хитрожопость нарвется на силу алгоритмов.

И сдвигаемся к финалу нашего рассмотрения.

Выбор из двух зол – оба хуже.
Квантовые возможности смягчают альтернативы и уточняют их состояние, но не добавляют их.

Выход из бинарной логики в троичную – это добавление ещё одной альтернативы при двух непримиримых оппозициях.
Как только появляется третий – двое перестают быть непримиримыми оппонентами. Он их, как минимум, отвлекает на себя.

Одна из характеристик бинарного кода – это тотальное мышление: белое-черное, враги-друзья. Никаких полутонов. Или, или.
А вот когда приходит троичная логика – сознание удерживает обе диаметральные альтернативы, и продолжает искать решение, выходящее за границы: кто прав, кто виноват, и ищет не компромиссное решение, отстоящее одинаково от обеих альтернатив, а ищет решение win-win, где возникает какое-то третье измерение, в котором проблема противостоящих сторон уже утрачивает смысл.

1. То есть, невесомость воздуха уже не воспринимается, как незначимость, а воспринимается, как неуязвимость.
2. То есть, гибкость воды уже не воспринимается, как зыбкость, а воспринимается, как опора, если знать её природу.
3. То есть, твердость льда уже не воспринимается, как надежность, а воспринимается, как хрупкость до определенного предела.

1. Незначимость = неуязвимость.
2. Гибкость = надежность.
3. Избыток твердости = хрупкость.

И возможно, что мы бы хотели твердости льда, но мы уже давно опираемся о воздух, а в воде мы уже не хуже рыб плаваем.
То есть, в целях выгоды, преимуществ и целесообразности, мы перестали видеть негативные стороны явлений.
Оказалось, что видеть позитивные стороны вещей, сотрудничать с ними и извлекать выгоду – выгодно.

А представьте:

1. Что мы научимся дифференцировать не только по времени, а по любому измеримому признаку. А по неизмеримому не сможем?
2. Что мы, дополнив бинарную логику троичной, не остановимся на троичной и перейдем в логику квадр или пента-логику.
3. Что мы на каждую и любую логику будем надевать квантовый бустер для расчета состояний и снятие энтропии.

Пы.Сы. Раз.
Если можешь не давить – не дави.
Если можешь не убивать – не убивай.
Если можешь не делать больно – не делай.

Жестокость вызывает ожесточённость.
Жестокость не перестаёт ею быть, даже встречаясь с добротой.
Доброта совершенно не обязательно вызывает ответную доброту.

Доброта у хитрых людей – вызывает недоумение.
Доброта у испуганных людей – вызывает ухмылку.

Доброта у сильных людей – вызывает равнодушие.

Доброта у неумных людей – вызывает вседозволенность.
Доброта у злых людей – вызывает стимул или провокацию.

Пы.Сы. Два.
К вопросу об изменениях в жизни.
1. Перефокусировали на замещении. Смысл в поведении.
2. Позвали сверху. (Прикольно. Круто. Фан. Интересно. Здоровее, а прикол тот же самый. И главное престижно)
3. Поджали позитивной обратной связью снизу. (Родители)

Схема не новая. Так было всегда.
Это секрет всех успешных реформ.

Если это сделать в своей жизни, «ломки» не будет.
Лекарство должно быть сладким.
Знания интересными.
Обучение прикольным.
На позитиве войдёт больше и останется больше.

Хотите выйти на новый уровень взаимодействия с деньгами и понять, как добиваться лучших результатов в бизнесе? Подпишитесь на рассылку проекта "Владимир Любаров. Психология успеха" и Вы будете первыми в курсе новостей.

Рекомендуемые статьи