1. Главная
  2. Блог
  3. Вопросы и ответы: особенности образования XXI века

Вопросы и ответы: особенности образования XXI века

19 марта 2022
134

Давно идёт двунаправленный процесс в образовании. В России нынче это называется система Единого Экзамена.

С одной стороны баррикад — чиновники, с другой стороны — ректора. Противостояние пока длится. Лучше бы, чтобы победителя не было вовсе.

Иначе будет хуже и одной стороне, и другой. Обществу в равной степени нужны и гении, и «технологические и научные солдаты». И те, и те, не могут друг без друга. Они порождают друг друга, и они предопределяют друг друга.

Подробнее — читайте в этой статье.


Особенности образования: гипотезы, метафоры и беспощадная любовь к людям

В данном выпуске опубликована переписка с очень интересным человеком. Его зовут Валентин Перция. Он мой друг.

Я испытываю гордость, что меня окружают такие люди. И то, что они уделяют мне свое внимание и свое время. По профессии он брендолог, т.е. бренды строит. Наверное, один из лучших в СНГ. Об этом сужу по результатам его работы.

У него есть свои книги и свой сайт. Вы его без труда отыщите в Интернете, ибо он публичный человек.

 

Письмо от Валентина:

Привет

Пробеги глазами этот текст. Хочу знать твое мнение по этому поводу.

Валентин.

 

Кеничи Омае выделяет следующие особенности образования XXI века:

1. Ни на один вопрос невозможно дать точный ответ;

2. Ответы непостоянны и все время изменяются;

3. Учителя бесполезны, поскольку их знания основаны на прошлом опыте, потерявшем свою актуальность;

4. Действительно эффективные люди учатся каждый день у друзей и коллегпо работе. В Японии есть термин, в дословном переводе означающий <натаскаться на улице>. Это значит, что человек получил практический жизненный опыт, основываясь на чутье и интуиции. Это гораздо полезнее, нежели получение знаний, которые быстро устаревают;

5. Желание действовать и достигать результата гораздо важнее, чем знание правильного ответа;

6. Ваш ответ на вопрос должен быть уникальным. Дайте людям возможность додумать ответ и предложить свою версию. Учитесь интегрировать их ответы и выделять в них самое ценное, то, что может быть использовано в практике.

7. Делайте ставку на гипотезу и сделайте все, чтобы доказать правоту.

 

Ответ:

Пойдем точно также по пунктам.

Ответ на первое утверждение Омае.

Совершенно точно. Какой вопрос — такой же и ответ. Вопрос всегда не точен. Вопрос это в принципе, изначальное уточнение, выяснение чего-то, чего вроде бы тебе неизвестно. Точный вопрос подразумевает точный ответ: да или нет.

Это так называемые закрытые вопросы, на которые можно дать ответ или да, или нет. Не очень хочется влезать в подробное описание всего этого, ибо тогда ко всем типам вопросов придется применить систематизацию и классификацию философии, логики и риторики. В курсе логики и в курсе риторики описаны почти все типы вопросов. В моем случае, я слишком поздно (только лет в 27) стал самостоятельно изучать логику и риторику, но это все равно предельно интересно в любом возрасте. Рекомендую. У меня, как мне кажется, сохранились книги, по которым я изучал эти курсы.

Кроме этого, существует психиатрическая и психотерапевтическая практика, в которой вопросы используются для того, чтобы помочь пациенту выйти на собственный ответ, на свой, часто, не заданный вопрос. Книг по этому поводу масса. Это такие специальные вопросы, которые ускоряют рефлексию человека. Рефлексия по-другому называется осознание или озарение.

Кроме этого, существует практика, применяемая в спецслужбах, где вопросы используются для уточнения деталей ситуации и/или вывода собеседника на положительное решение в пользу вопрошающего. Сейчас уже появились в свободной продаже некоторые книги, которые ранее были доступны только для специалистов.

И философия, и логика, и риторика, и психиатрия, и психотерапия, и спецслужбы, каждый по-своему используют технику постановки вопросов. Думаю, что список отраслей знаний, в которых активно используется профессиональная техника постановки вопросов далеко не исчерпывающая. Мой субъективный опыт показывает, что в философии, логике, психиатрии, психотерапии и спецслужбах техника постановки вопросов отработана лучше всего.

Но вернемся к Омае.

Он одновременно прав и не прав.

Прав в том, что погрешность всегда имеет место быть. Это происходит в силу того, что матрица, сквозь которую человек смотрит на мир у каждого своя, и, следовательно, опыт каждого отдельного человека субъективен. Два человека не смогут абсолютно одинаково отражать в своем сознании и в своей памяти, и самое главное описывать и оценивать, одно и тоже событие или предмет. На практике, для того чтобы, снизить погрешность вводится словарь терминов с определениями, для того чтобы все участники под одними и теми же терминами понимали одно и тоже.

Или вот твой личный пример. Ты же сам собираешь коллекцию определений брендингу и бренду. Думаю, что это собирательство продлится до самой смерти, в силу того что мир все время изменяется, и, следовательно, понятийное содержание терминов тоже будет все время корректироваться.

Не прав Омае в том, что якобы, по его мнению, однозначности в мире нет, и всегда и везде существует погрешность. Это не совсем так. Человека можно загнать в прокрустово ложе однозначных ответов. Это уже происходит, причем в глобальном масштабе. Давай попробуем смоделировать примитивный вариант такого упрощения, чтобы добиться однозначности.

Вопрос на вступительном экзамене: Кто такой Пушкин?

Варианты экзаменационных ответов:

  • Английский поэт
  • Французский поэт

  • Итальянский поэт

  • Немецкий поэт

  • Русский поэт

Очевидно, что ответ однозначен.

Или. При какой температуре закипает вода при условии давления 755 мм.рт.ст.?

Или. Прямой угол, в границах эвклидовой геометрии, сколько градусов?

Заметь, что всюду приходилось вводить дополнительное условие, которое ограничивает область ответов, и тогда ответ тут же становится однозначным.

Отсюда, делаем общий вывод, что Омае движим добропорядочным намерением раздвинуть ограничивающие рамки в нынешней системе образования. Раздвинуть рамки в образовании, как в отрасли. Так и раздвинуть рамки во всех теоретических и практических науках, преподаваемых в ВУЗах, что по идее может дать целый сонм новых научных открытий.

Благое намерение. Но, как известно благими намерениями дорога в ад выстелена. Уже не первый год идет война глобалистов с антиглобалистами и Омае, в данном случае, на стороне антиглобалистов. А теперь вспомни, «кто умножает знание, тот умножает скорбь», это к вопросу раздвижения ограничивающих рамок и появления большого количества решительных научных открытий. Мир, как система, имеет жутко прочное гомеостатическое равновесие, которое не дает этой системе уходить в разнос. Если Омае написал это, желая помочь образованию нестандартно мыслящих людей, то с другой стороны уже полным ходом развивается обратный компенсирующий процесс, называемый Болонским. Болонский процесс был создан для того, чтобы установить общие стандарты образования в Европе и ввести систему признания дипломов. По крайней мере, так задекларировано.

Точно такой же, двунаправленный процесс в образовании идет, в настоящее время, и в России, нынче это называется система Единого Экзамена. С одной стороны баррикад чиновники, с другой стороны ректора. Противостояние пока длится. Лучше бы, чтобы победителя не было вовсе. Иначе будет хуже всем, и одной стороне и другой. Обществу в равной степени нужны и гении, и «технологические и научные солдаты». И те, и те, не могут друг без друга. Они порождают друг друга, и они предопределяют друг друга. Помнишь, это называется диалектика.

Омае просто по одну из сторон этих баррикад.

Думающему человеку лучше быть осторонь от этих обеих баррикад, и постараться не дать себя втянуть в эту борьбу. Это положение вещей просто надо использовать. Нужен гений? Иди в ВУЗ для гениев. Нужен сотрудник среднего звена? Иди в ВУЗ, который готовит специалистов этого уровня. Смешно бы выглядело, когда бы на месте гения находился бы менеджер среднего звена, а на месте линейного менеджера находился бы главный стратег.

Ответ на второе утверждение Омае.

Утверждение звучало так: «Ответы непостоянны и все время изменяются»

Да, точно так и есть. Это потому, что представления человека об окружающем мире изменяются, корректируются и уточняются в режиме реального времени, т.е. каждое мгновение. Это называется опыт. Это то, сквозь что люди смотрят на мир. Это то, что делает мир субъективным. Когда ты смотришь на мир сквозь матрицу своего субъективного опыта, мир тут же становится субъективным. И ничего тут не поделаешь, так уж это устроено. В силу такого вот порядка, люди редко отражают мир объективно в собственном сознании.

Мир все время изменяется — это неопровержимый факт, и, вследствие, этого все время изменяется субъективный опыт каждого человека, и, отсюда же, изменяются частные представления человека о его персональном мире. Представляешь, как все лихо задумано.

А теперь вообще хохма :-) Мало того, что вопросы не однозначны, так еще ответы все время изменяются, потому как непостоянны. И что самое смешное, что ответы не постоянны даже на условно однозначные вопросы. Это факт.

А вот теперь для тебя пара вопросиков на засыпочку.

а) Задумайся, что объективно и что субъективно? И как отделить одно от другого?

б) Задумайся, что реально и что иллюзорно? И как отделить одно от другого?

В этой связи, мне очень нравится фраза, что «мы нация с непредсказуемым прошлым» :-). Классная фраза, по поводу переписывания истории страны и своей личной истории.

Ни что отдельное, в т.ч. и ответ на вопрос, не являются истиной, ибо все есть правда, а правда, к сожаленью, субъективна.

Как говорит мой Учитель: «Истина только в том, что ты есть. Другой истины нет, ибо все относительно и все может измениться в любую минуту. ... Постоянны только изменения, но и они по скорости и вектору своих изменений не постоянны»

В данном случае, в своей фразе, Омае прав, но он не открыл в этом мире ничего нового. Он только подтвердил сам для себя то, что уже давно известно миру. Мир стар и сед, и каждую секунду нов и свеж. И это тоже неопровержимый факт.

Здесь можно только порадоваться за Омае, потому что вот и еще один человек задумался о мудрости. Это хорошо, потому как, чем больше будет мудрых, тем меньше останется умных.

Ответ на третье утверждение Омае.

Утверждение прозвучало так: «Учителя бесполезны, поскольку их знания основаны на прошлом опыте, потерявшем свою актуальность»

Предельно точен Омае в своих первых двух утверждениях по поводу знаний. И полное заблуждение по поводу учителей. «И тут Остапа понесло» — тут по-другому не скажешь про Омае. Первая и вторая предпосылки вызвали к жизни третью предпосылку, которая, на мой взгляд, не верна.

Учителя были нужны в прошлом. Учителя нужны в настоящем. Учителя будут нужны и в будущем. Учителя тысячи веков назад были нужны и Учителя тысячи веков вперед также будут нужны и востребованы. Так придумал бог. И это одно из базовых условий существования мира.

Это все так придумал бог, который, кстати, в том числе, сделал и этого самого Омае тоже.

Так для чего нужны учителя?

а) Учителя нужны, чтобы корректно получить свой собственный успешный опыт.

Вот этого Омае не додумал, вероятно в силу того, что в его конкретном случае возле него, опять же вероятно, на этапе его жизненного становления, не оказалось нужного количества таких Учителей. Учителей с большой буквы.

б) Учителя нужны, чтобы научиться верно мыслить, и правильно жить. Т.е. принимать точные решения и грубо не нарушать всеобщие правила и законы жизни.

в) Учителя нужны для того, чтобы не проходить заново весь тот путь, который был пройден наукой до настоящего момента.

г) Учителя нужны как в роли наставников, так и в роли личного примера.

д) Учителя нужны для того, чтобы самостоятельно научиться отделять зерна от плевел.

е) Учителя нужны для того, чтобы было, кого превзойти. Учителя устанавливают планку познанного, чтобы можно было сразу же идти в непознанное.

ж) Учителя нужны, чтобы родители были свободны, хоть на какую-то часть дня от своих «бандерлогов»

Рекомендуемые статьи