1. Главная
  2. Блог
  3. Свобода выбора, мера зрелости и разница в масштабах

Свобода выбора, мера зрелости и разница в масштабах

25 сентября 2021
264

Часто перед нами стоит выбор: кого выбрать в партнёры.
Неважно – в бизнесе или в жизни.
Иногда мы выбираем спонтанно, полагаясь на свою интуицию или на душевный порыв.
Бывает, что срабатывает. А бывает – наоборот.

От правильности выбора зависит, как мы будем жить дальше.
Успешно развиваясь или в муках тянуть свой чемодан без ручки – бросить жалко и нести неудобно.
Разобраться, как же всё-таки выбрать поможет эта статья.

Американский выбор и русский выбор

Иногда мы разрываемся между американским выбором лучшего и русским выбором надежного.
Это вопрос, кого мы выбираем чаще: послушного или инициативного.

Больше ведомого или больше самостоятельного.

Мы выбираем человека лояльного нам, стало быть, удобного, а стало быть, предсказуемого, а стало быть, того, кем мы можем управлять, кем мы можем командовать. То есть, самостоятельный и автономный – всегда менее управляем.
Независимыми людьми управлять явно сложнее.

Рейтинг легкости управления, допустим, мог бы выглядеть примерно так:
1. Чувство вины, предъявы, истерики, плачь, мольбы, требования, должен.
2. Зависимые люди, несамостоятельные.
3. Автономные люди, самостоятельные.
4. Успешные люди.

Чем выше по иерархии – тем сложнее управлять и тем зрелее надо быть самому.

1. Управлять на чувстве вины – проще всего: достаточно обидеться и обвинить.
2. Управлять зависимым – удобно на уважении к его потребностям и на шантаже.
3. Управлять автономными – можно только на их истинном интересе.
4. Управлять успешными – можно только договорившись с ними.

Итак: мне нужен лояльный или мне нужен инициативный и самостоятельный?
Это опорная точка. Точка отсчета.

Американская пословица: «Если нужно прыгнуть на один метр, не нанимай пять человек, которые прыгают по двадцать сантиметров каждый, лучше нанять одного, который прыгает на метр сорок». Поэтому американцы ищут того, кто может, уже делает, кто уже лучший в этом, начинают переговоры и стараются с ним договориться.

А русские, наоборот, говорят: «Давай лучше найдем таких людей, с помощью которых мы можем управлять, и кто будет по отношению к нам максимально лояльный».
Не согласится этот, ну, так следующий согласится.

Частный случай дирижера – это ректор университета или директор клиники.
Ректор не может знать каждую науку лучше своих завкафедр и деканов факультетов, но он так организовывает общую атмосферу в университете, что всем студентам и профессорам здесь комфортно и сюда тянет, потому что здесь лучше, чем везде. Знания сами по себе аттрактивны-притягательны. От отменных знаний или постижения тайны через исследование – накрывает так, что просто ах, потому что это самый лучший кайф, потому что: а) есть микрошажки побед в виде допамина, б) есть серотонин и окситоцин от процесса, и в) есть допамин и вазопрессин на финале.
То есть, знания настолько притягательны, что есть люди – вечные студенты.

То же самое и со здоровьем. Здоровье – это жутко притягательная вещь.
И, поэтому, директор клиники не может знать все свои лечебные дисциплины лучше своих руководителей лечебных направлений, но он создает докторам и пациентам такие условия, что люди хоть и не стремятся в больницу, если они здоровые, но очень доверяют профессионализму врачей, а главное, охотно идут сюда на атмосферу, чтобы решить свои вопросы. Мера аттрактивности здоровья родила даже биохакинг.

Но да, часто бывает так, что люди нанимают других людей слабее, чем сами, чтобы иметь зазор на превосходство своего положения. Это очень греет эго. Тебя слушают. Тебя слушаются. Никто слова поперек вставить не может. Это так греет эго.

А если Вы находите людей, превосходящих Вас:
А) Вам с ними нужно договариваться;
Б) Вам им нужно создавать условия;
В) Вам нужно с ними сотрудничать.

Всё определяется:
1. Какой меры зрелости лично Вы;
2. Какой меры зрелости тот, с кем Вы хотите договориться.

За какую инфраструктуру стоит платить

Ключевой вопрос всегда лежит – я на этом зарабатываю?

В том, что покупаю, я добавляю ценность и продаю дальше?

Главный вопрос:
А) что иметь своё;
Б) что арендовать;
В) в чем сотрудничать и партнерствовать.

Разница в масштабах

Ещё интересный вопрос: мотор и шасси – соответствие в масштабах.
Давайте начнем с мотора, потому что это будет легче.

Давайте представим себе, что существует некоторый человек, такой энергичный, человек-мотор. Он не останавливается, ему много надо, старается идти дальше, хочет ещё и ему интересно. Назовем его позитивный невротик. И есть человек, который шасси.

Итак, в нашем распоряжении два человека:
А. Человек-мотор;
И
Б. Человек-шасси.

А) Один дает энергию, крутится на месте, но у него нет инфраструктуры передвижения в пространстве.
Б) А другой имеет великолепную инфраструктуру передвижения в пространстве, легко амортизирует любые невзгоды, но у него нет своей энергии.

А) Один специфицирован позитивно и стремится к успехам.
Б) А другой – это такая правильная позитивная смола, где всё хорошее налипает.

Самый общий случай такой пары.
А) Одному доходы легко даются, но у него сложности с удержанием денег.
Б) Другому доходы даются трудно, но деньги в нем застревают очень хорошо.

У нас есть мерседесовский двигатель. Хороший двигатель, который неплохо может таскать ту тяжесть, которую мы на него возложим. Мы берем этот двигатель, и ставим на запорожевское шасси двигатель от мерса. Что происходит? Ничего не происходит. Если шасси спроектировано на то, чтобы ехать на скорости шестьдесят км в час, то не играет роли, какой двигатель там стоит.

Вопрос, как это выглядит в жизни? Сначала про бизнес, потом про жизнь.

Про бизнес. Два партнера договорились, что они идут к каким-то целям в бизнесе, допустим, миллион долларов. И вот, они идут к этому миллиону долларов, берут миллион долларов, и один говорит: «я хочу дальше». Второй говорит: «Я тоже хочу дальше. Пошли вместе». Они идут вместе дальше. Сложность растет = они умнеют оба.
Проходит время, они взяли десятку. Один говорит: «Я хочу сотку». Второй говорит: «Нет. Мне хватает». Хоба – и раскоррелировался. На скорости двадцать км в час двигатель от мерседеса и шасси от запорожца, они дружили. На скорости сорок км в час – они дружили, на скорости больше шестидесяти км в час – они уже не дружат.

Если дальше машина будет ехать со скоростью сто двадцать км в час, то разрушатся оба. То есть, двигателю мерседеса нужно выпрыгивать из шасси, нарушать партнерство с шасси запорожца, и переключаться на, допустим, жигули. На что-то более сильное. Пока он рано или поздно не угодит в шасси мерседеса, и он уже будет в балансе.

Про жизнь. В жизни это примерно также. Одному нужно, и он таранит своей энергией обоих. Его энергии хватает на обоих: он свой вес и вес шасси тянет один, а потом в какой-то момент он перерастает своего партнера. А партнеру и так все хорошо, он давно остался позади. Он понимает, что нам не по пути. Не по пути, так не по пути.

Помните, как у Чехова:
«Не существует добрых, плохих, хороших. Не существует милый, прекрасный, злой. Есть только два типа людей, не больше: Твой человек и человек не твой».

И он же:
«Нет никаких «вторых половинок». Есть просто отрезки времени, в которые нам с кем-то хорошо. Три минуты. Два дня. Пять лет. Вся жизнь»

Самая архаичная модель мотора и шасси – это:
А) Он дает пещеру и мамонта.
Б) Она обуючивает пещеру и готовит мамонта.


Хотите выйти на новый уровень взаимодействия с деньгами и понять, как добиваться лучших результатов в бизнесе? Подпишитесь на рассылку проекта "Владимир Любаров. Психология успеха" и Вы будете первыми в курсе новостей.

Рекомендуемые статьи