1. Главная
  2. Блог
  3. Бизнес без усилий. Как зарабатывать деньги легко и удобно. Часть 9

Бизнес без усилий. Как зарабатывать деньги легко и удобно. Часть 9

13 января 2022
108

Мы всегда действуем по шаблонам. Думаете, нет? А если хорошо подумать?

А есть ещё триггер, который запускает модель нашего поведения.

Читайте новую статью в бизнес-блоге и вам будет гораздо понятней, о чём я, чем читать загадочные вопросы.


Шаблонирование и иницация адаптации

Действуем ли мы по шаблонам?

Да, это всегда так.

Мы сначала всегда используем тот паттерн поведения, который хорошо срабатывал раньше. Мы это делаем по инерции, в надежде на то, что и сейчас оно сработает тоже. То есть, мы берём наш предыдущий опыт с помощью его пытаемся извлечь из ситуации те ресурсы, которые хотим обрести для себя, чтобы достичь цели.

Мы накладываем сначала старый метод на новую ситуацию, и если старый метод не сработал – мы включаем адаптацию метода к новым условиям – чтобы сработало.

Да, мы живём матрично, нам так легче. Мы так устроены.

Матрица или сработала, или не сработала – мы так движемся по жизни.

Мы идём и толкаем свою матрицу впереди себя, шаблонируя под себя жизнь.

Это мы так неопределенность снижаем.

Нам так легче адаптироваться к неизбежному.

Знакомое пугает меньше – вот и весь фокус.

Мы всё время прикладываем старые матрицы к новым ситуациям жизни.

Это шаблонирование будущего под прошлое – называется судьбой, стереотипом, тиражирующимся комплексом, сценарием жизни, идеей предсказать или построить своё будущее, но составляем мы это будущее из пазлов-картинок прошлого, которое нам нравится, которое сработало уже один раз, и мы хотим его применить снова.

Это типа, снизит риск негативного результата.

Если шаблон не сработал – мы инициируем адаптацию.

Это наш ближайший способ поладить с изменяющейся внешней ситуацией.

Я обожаю отвертку, и применяю её везде, и её держу первой в работе.

Но если отвертка не сработала – тогда я открываю ящик и достаю плоскогубцы.

Я работаю ближайшим инструментом, любимым инструментом.

Предпочитаемым мною инструментом.

И если он не сработал, вот только тогда я открываю ящик с другими инструментами, роюсь в нем, рейтингую вероятность позитивного исхода и тогда выбираю тот, с применением которого я связываю наилучшие ожидания по решению вопроса. И пока любимый инструмент не сработал – я ящик с инструментами не открываю. Так меня заставляет поступать закон экономии моей энергии.

В самом общем случае у меня здесь есть два пути:

1. Остановить движение, чтобы не надо было адаптироваться

2. Продолжить движение и параллельно включить путь адаптации.

Понятно, что второй путь явно затратнее. Проще остановиться и ничего не делать.

Чаще всего выбор первого пути или второго зависит от того, есть ли хоть кто-то, кто нас поддержит на этом пути. Если есть – вероятность второго пути выше.

Мы уже очень скоро будем говорить об уровнях обучения: а) учиться у других или у себя, и б) учиться на ошибках или на успехах. Это нас ждет вот уже-уже. Скоро-скоро.

Так вот это тот случай, когда любая помощь извне ложится в жилу. «Любое лыко в строку». Нам теперь всё равно, кто нам поможет: методика, чей-то пример, воодушевляющая история или поддержка какого-то человека – но со всем этим легче продолжить движение и проще включить путь адаптации к изменениям.

С шаблонизацией плюс минус понятно? Движемся дальше. И мы переходим к понятию сталкера.

 

Бизнес без усилий легко и удобно, шаблонирование и инициация адаптации. Владимир Любаров рассказывает, как вести бизнес без усилий и зарабатывать деньги, кто такой сталкер.  

Местный абориген. Сталкер

Что или кто такой сталкер?

Кто-то должен столкнуть ситуацию с места. Кто-то должен послужить триггером, чтобы запустилась модель переноса-перехода из статики в динамику.

А самое интересное то, что то, что Вам нужно всегда находится рядом.

То, куда Вы приходите – там рядом обязательно будет то, что Вам нужно.

Обычно, всё всегда есть на месте, или почти рядом. И это магия жизни.

Да, тот, кто подтолкнет Вас к действию, всегда где-то рядом с Вами.

Вас тригернуть может от чего угодно, или от кого угодно.

По большому счету – не играет роли: от кого или от чего.

Нам важен только сам он, а он – это кто, или он – это что – не играет роли.

Что точно характеризует то, что Вам поможет – это его локальность.

В нем будет четыре роскошных особенности, которые Вам помогут:

1. Он будет упрямо, как компас, указывать Вам на что-то самое главное.

2. Он будет знать пропорции итогового состояния и этапы пути его получения.

3. Он будет иметь местный опыт и предметный опыт, и обязательно, на остро, будет знать границы предела применяемости.

4. У него будет будет много специальных инструментов и ещё несколько универсальных.

А самое главное, что он не будет переносить себя на Вас.

Он в Вас не будет видеть себя, он в Вас будет видеть именно Вас. И это круто.

Да, он чем-то будет похож на сталкера, но это-то и хорошо.

Он отменно знает территорию, и у него почти нет к Вам ни вопросов, ни претензий.

Он не будет пижоном.

Вы видели когда-нибудь, как выглядят охотники промысловики?

Наверняка видели.

Человек, который видит в Вас именно Вас, а не себя – чаще всего не питает на счет Вас никаких иллюзий. Он местный, он Вас адаптирует к местности, он экономит Вам время, силы и уберегает Вас от основного количества ошибок, и с ним Вы двигаетесь значительно быстрее, чем без него. Меньше ошибок и намного короче путь.

Он Ваш проводник в мире нового, он помогает Вам сберечь себя.

Именно сберечь.

Он привьет или навяжет Вам свой взгляд на текущую ситуацию и территорию.

Это неизбежно. Как говорится: «с кем поведешься, на того и дети похожи будут».

Это и называется адаптация от лица местных.

Но это не изменит сути Вашего нутра. Вы не утратите себя.

Наоборот, Вас станет больше, Вы обогатите себя на размер местных условий.

Люди, которые не переносят себя на Вас – это очень ценные люди.

Есть ли какая-то типология сталкеров?

Прикол в том, что вот эти сталкеры-адаптологи Вас – они есть 2 типов:

1. Первый тип – это условный «ослик». Это тот, кто методично и очень спокойно выполнит работу, которую Вы его попросили сделать. Он, как верблюд в пустые проведёт Вас через всю пустыню и сбережет. И даже в пыльную бурю даст Вам убежище, но если ситуация будет быстрой, острой и молниеносной – он не сможет Вам помочь.

2. Второй тип – это условный «разведчик-спецназовец». Это тот, с кем можно пройти все самые сложные и бушующие периоды, но в спокойном море он Вас утопит. Он спасёт Вас во время 12 балльного шторма, но посадит Вас на мель при полном штиле.

Первые идеальны для стабильных условий, вторые для кризисных и штормовых.

1. Первые хороши в стабильных условиях, и выключаются в кризисных.

2. Вторые никуда не годятся в стабильных условиях, и включаются в кризисных.

 

Небольшое отступление от темы. Или большое: вопрос - ответ

 

Елена спрашивает: Если я вернулась на берег, но перестроила стратегии, есть ли шанс получить другой результат?

Боже, какой вопрос! Лена, если вы так формулируете, то вероятность невротической модели с последующим обрушением вами сделанного накануне, простите меня, очень высока. Я вернулась на берег, перестроила стратегии. У посылки две ошибочные части. Первая - я вернулась на берег — это констатация факта. Значит, намерение было вернуться на берег.

Я перестроила стратегии. Я стратегии перестроить не могу, по той лишь причине, что я могу сделать работу над ошибками, если будет, у кого учиться.

Те ошибки, которые совершила, когда была зима, когда я снова начну заходить в воду, обстоятельства и контекст изменятся настолько, что те ошибки, которые совершила накануне, могут оказаться не актуальными.

Что я слышу такой постановкой задачи? Когда я вернулась на берег, я хотела вернуться на берег, хотела обанкротиться, я сделаю работу над ошибками, которые совершила после того, как хотела выйти на поток и стабилизироваться. Не получилось.

Сделала работу над ошибками. Очень хорошо. Но это не туда. Здесь ошибка и по цели, и по способу. Знаете, как правильно будет выглядеть вопрос? Постараюсь переформулировать. Потому что от этого будет зависеть то, куда мы попадем.

Первая часть вопроса «если я вернулась на берег» заменяем «если я собираюсь снова оседлать поток». Вторая часть «перестроила стратегии» на «и когда я буду заходить в воду, я адаптирую свои стратегии под текущие обстоятельства, учитывая те ошибки, которые совершала ранее».

Концовка «Есть ли шанс получения другого результата?» Теперь примите на слух. «Я собираюсь снова войти в воду, чтобы дойти до середины реки, попасть в состояние динамического покоя, поток меня несёт. Я правлю в центр реки. Я понимаю, что ситуация изменилась, и поэтому постараюсь адаптировать свои стратегии под изменившиеся условия, и не допускать тех ошибок, которые совершила накануне. У меня есть шансы, что у меня получится?»

Ответ на вопрос: да. Суть в правильной формулировке вопроса. Если зададим вопрос, так, как я озвучил, ответом будет «Да». Если мы услышим вопрос, как его сформулировала Лена, ответ будет «Нет».

Почему? Ты про берег говоришь, а не про поток. Во второй части вопроса говоришь, что делаешь ошибки, как ты заходила в воду зимой. Когда ты будешь заходить в воду летом, надо бы учесть, что вода изменилась, но всё остальное изменилось. Поэтому мои старые ошибки будут весить на 20%. А вот неадаптированные стратегии под новые условия будут весить 70%.

Поэтому я собираюсь пойти снова, и уже удержать поток, и больше на берег не выбираться. Второе, я собираюсь адаптировать те стратегии, которые у меня уже есть, которыми я пользуюсь чаще всего, под те обстоятельства, которые я там застану. Но, пока я туда не приду, я не понимаю, что актуализировать.

Эпигенетика сидит, и говорит: «Ну, хорошо. Вот у меня геном, в моём расположении книга со стихами. Какой читать, на чем делать акцент? Я пока не попаду туда, в новые обстоятельства, я не понимаю, что акцентировать. А если я попаду в такие же обстоятельства, тогда извлеку из памяти те ошибки, которые совершал накануне, постараюсь их не совершать»

Если я так поступлю, я буду стремиться в поток, я буду адаптировать свои стратегии под те обстоятельства, которые там застану. Я не знаю, что там застану, но я учту ошибки, которые я совершила накануне. У меня шансы есть? При таком раскладе, есть.

При раскладе, который сформулировала Лена, нет. Это будет стеклянный потолок.


Хотите выйти на новый уровень взаимодействия с деньгами и понять, как добиваться лучших результатов в бизнесе? Подпишитесь на рассылку проекта "Владимир Любаров. Психология успеха" и Вы будете первыми в курсе новостей.

Рекомендуемые статьи